Écologie & pouvoir : avant et après Hulot (2ème partie)

SUITE & FIN DE L'ENTRETIEN AVEC L'HISTORIEN VINCENT BROUSSE

À l'heure du changement de Ministre de l'environnement consécutif au départ de Nicolas Hulot, Vincent Brousse, historien, écologiste et ancien activiste et élu vert, ancien membre du Comité électoral des Verts en 2005/2006, parle de la difficulté à exister de l'écologie politique, et du rôle des partis verts dans l'éveil citoyen à l'enjeu environnemental. 
M. Brousse avance des explications culturelles et historiques à cette difficulté, et juge sans ménagement la guerre des ego dans les partis sensés porter l'écologie au devant du débat politique. 
-
Entretien avec Vincent Brousse réalisé le lundi 3 septembre 2018 

DEUXIÈME PARTIE

"JE CRAINS QUE LE MOMENTUM ÉCOLOGISTE POLITIQUE NE SOIT DERRIÈRE NOUS"

(V. BROUSSE, 03/09/2018)

Destin funeste en France, du moins jusqu’ici, que celui de la protection de l’environnement. L’autonomie du Ministère reflète surtout sa faiblesse, à l’occasion de nombre d’arbitrages. Les sondages révèlent quant à eux un souci environnemental croissant dans l’opinion, mais la perméabilité de la classe politique à la cause environnementale reste aléatoire. Ladite classe peut être perçue comme insuffisamment encline à traduire l’enjeu environnemental avec toute la force nécessaire dans les décisions et politiques publiques. Or, la norme fondamentale comprend l’impératif de la protection de l’environnement (une dizaine de principes fondamentaux : prévention, précaution, etc.) – ce n’est pas moi qui le dis mais la Charte environnementale de M. Chirac annexée depuis 2005 à la Constitution de 1958. Croyez-vous qu’il y ait derrière cette insuffisance politique une problématique culturelle ? Générationnelle ? Comment analysez-vous cet écart entre des attentes citoyennes affermies en matière d’environnement, et les réponses des décisionnaires ?

V. Brousse

V. Brousse : La prise de conscience dans une partie de l’opinion sur les risques climatiques, énergétiques et environnementaux me parait établie – que ce soit en France, ou dans la plupart des pays occidentaux. Mais une prise de conscience théorique, car sinon, toute une série de choix de vie, fondamentaux, ne seraient pas faits. Le choix de faire construire, d’accentuer le mitage (désolé, j’ai 56 ans, 3 enfants, je n’ai fait construire aucune maison). Le choix d’aller s’installer hors de la ville sans utiliser les transports en commun (idem). Le choix de mettre ses enfants dans des écoles où ils ne peuvent pas aller à pied, et où on ne peut pas aller les chercher à pied ou en vélo (idem). Le choix de faire ses courses dans des hypermarchés, d’acheter des produits qui ne sont pas de saison. Le choix des gros SUV, gros 4X4, etc. Croit-on que l’écologie ne demande pas de sacrifices ? Si, en permanence, tous les jours ou presque. Et de ce point de vue, les pays de tradition protestante calviniste et luthérienne, ont une avance sur nous qui est phénoménale. Nous ne sommes pas un pays calviniste ou luthérien. La profonde empreinte catholique romaine a été et reste un frein au développement de l'écologie. Le fatalisme catholique romain, face au volontarisme protestant. Notre première tête de liste aux municipales en 1989, Brigitte Simonpoli-Lafore, était protestante. Ce n’était pas le fait du hasard.

Pour en revenir à des chiffres objectifs sur la capacité de notre pays à se verdir, je m’appuierai sur le poids de l’agriculture bio. Nous sommes en 2016, pour la SAU en bio avec 5,70%, en France, très largement derrière l'Italie 14,50%, l'Autriche 21,90%, la Slovénie 9% la Suisse* 12,8%, les trois pays baltes* ( 8 à 18%), l'Allemagne* 7,51%, le Danemark* 8 %, la Suède* 18,20%, la Finlande* 10%, l'Espagne 8,66%, le Portugal 6,84%, la Hongrie (n.d.), la Rép Tchèque 11,70%, la Slovaquie 9,84%, la Grèce 7,05%, le Liechtenstein* 30%, la Norvège* + de 6%. Nous ne faisons mieux que par rapport à 9 pays sur 27, 30 si on compte toute l'Europe de l'ouest.

Sur les pistes cyclables, même si un volontarisme récent émerge enfin, a été publiée récemment la carte des pistes cyclables en Europe. Très développées en Europe du Nord et même du centre, et… quasi rien dans les pays méditerranéens, dont la France. [Sources : www.businesstravel.fr/l-europe-du-nord-a-la-pointe-en-terme-de-pistes-cyclables.html]

Ces dernières années, les partis non autoproclamés « écologistes » ont fait infuser, timidement ou plus ou moins volontairement, l’environnement dans la construction de leurs idées. Sur la dernière Présidentielle, La France Insoumise et le PS, dans le verbe de M. Hamon à l’époque, ont pu montrer quelques velléités écologistes. Génération.s, nouveau mouvement du même Hamon, semble maintenir ce cap. On sait ce qu’il est advenu des Verts en 2017, je passe. À droite, Mme Kosciusko-Morizet a sempiternellement joué l’aiguillon mais est aujourd’hui en congé politique. Considérons donc que l’écologie de droite reste à construire et à incarner, Madame Pécresse lançant quelques signes. Quant à En Marche !, devenu LREM, le mouvement a sans doute été moins insistant sur la thématique environnementale durant la campagne qu’il ne l’a été après. Venons-en à la question de fond : l’écologie est-elle soluble – ou doit-elle l’être – dans les logiciels respectifs des partis politiques ou doit-elle, pour avoir une existence politique efficace, passer par des entités politiques autoproclamées « écologistes » ?

Je pense que 2014-17 aura été un tournant, mais pas qu’en France… Si on songe que :

1) de 1974 à 2012 inclus, il y a toujours eu un candidat écolo (soit sept fois : Dumont, Lalonde, Waechter, Voynet, Mamère, Voynet & Bové, Joly) et aucun en 2017 ;

2) si on songe à la disparition, au retrait de nombre de leaders écolos (Placé, de Rugy, Duflot, Joly, Cohn Bendit, Jadot, Bové, Cosse – où êtes-vous ?) ;

3) si on songe au fait que les écolos ont réussi à exploser en vol, lors de la dernière mandature (2012-2017),

… alors je crains que le momentum écologiste politique ne soit derrière nous. Cela s’est vu dès les Européennes 2014, avec un recul de plus de 7 points pour EELV (de 16,25 % à un peu moins de 9%) en France mais aussi en Europe, en Allemagne, aux Pays-Bas, en Grèce, au Danemark, en Suède… Le groupe Vert au Parlement européen est passé de la quatrième place en 2009 (55 sièges, 20 sièges devant la gauche de la gauche) à la sixième place (50 sièges, 2 derrière la gauche de la gauche)… Cependant, ne soyons pas trop sévères ni injustes : la persistance du mode de scrutin majoritaire uninominal à deux tours, unique dans l’Union Européenne pour des législatives, a été une splendide machine à laminer les écologistes. Ils ont aussi pu émerger et peser en Allemagne, en Autriche… et en Europe du Nord, car la proportionnelle entraînait fort logiquement leur présence au Parlement. En France, ils ont dû s’allier avec le PS. Avant 1997 et 2012, ce baiser a été celui de la mort… pour chacun des deux partis. Une victoire à la Pyrrhus ! On gagne les élections (97/12), on gouverne ensemble avec une certaine cacophonie… et on perd les élections magistralement : 2002, élimination de Jospin. 2017, élimination de Hamon.

Du point de vue politique, et je rappelle que j’ai siégé dans ce comité électoral des Verts en 2005/2006, l’énergie, l’intelligence, le temps passé à faire de la tactique, de la stratégie, des coups de billard à X bandes sont considérables, inimaginables – plutôt que de bosser sur le fond, sur les vraies stratégies d’opinion, de médias, de construction d’un rapport de force. J’ai vu aussi une génération qui devait tout, mais vraiment tout à la politique, et qui est passée des jeans baskets aux costumes Hugo Boss, à vitesse grand V, tout en dînant dans des salons particuliers avec serveurs du 7^e arrondissement… Si les militants avaient su !

Et de ce point de vue, je suis plutôt admiratif, sur le vrai boulot fait par les députés de La France Insoumise, depuis leur élection en 2017… J’ai trouvé et Quatennens, et Ruffin, et Mélenchon – pour qui Hulot a voté en 2012 – et Obono même (avec qui je suis en désaccord sur des aspects de la laïcité) bons, voire très bons, sur maints et maints aspects. Ruffin et son maillot de foot d’un petit club, c’est mieux que mille discours. Que voulons-nous dans le domaine sportif, en particulier du football ? Où sont les réactions de solidarité des grands joueurs milliardaires avec leurs frères en humanité qui triment jusqu’à en crever sur les chantiers des stades du Qatar ? Human Rights Watch a publié une étude, peu reprise en France. Et pour revenir à la cohérence : être écolo, ce n’est pas accepter de payer de 350 à 1 000 € pour assister à tous les matchs des Girondins ! Ou jusqu’à 3 150 € pour le PSG ! Ou alors, on vote ultralibéral.

Les entités politiques autoproclamées « vertes » vous semblent-elles avoir été en France, au niveau national, des moteurs essentiels de la sensibilisation du citoyen à l’enjeu environnemental ? Ou au contraire, la modestie de leurs résultats électoraux dit-elle qu’elles restent perçues comme tenantes d’une marge en politique ?

Question difficile à appréhender. Comme j’aimerais croire que l’émergence des Verts, notamment dans les années 1980, 1990, a joué un rôle d’importance dans la prise de conscience. Je dois avouer que j’ai souvent perçu la gauche comme étant productiviste et rétive à notre volonté d’envisager un paradigme écologiste. Quant à la droite, elle a trop longtemps caressé dans le sens du poil les industriels de l’agriculture et les chasseurs les plus extrémistes… Cependant la pensée écologiste n’est pas, selon moi, réductible à un positionnement systématiquement à gauche. Nous avons été pionniers sur la question de la parité. Toutes nos listes, toutes nos candidatures étaient paritaires dès les années 1980. Nous l’avons aussi été sur la question du non-cumul des mandats, de la démocratie participative. Sur la question du mariage homosexuel. Mais, avons-nous réussi sur le nucléaire ? Sur la question des transports ? Les rapports Nord/Sud ? L’agriculture ? J’ai hélas le sentiment qu’après une percée jusqu’à la fin des années 2000, après une importance de ces questions dans le débat politique, nos problématiques se sont diluées, en partie du fait de notre propre responsabilité. Et comme la résolution de ces problèmes ne peut se faire à une seule échelle nationale, ni même européenne, il y a une sorte de fatalisme face à une triple crise.

Crise démographique : nous sommes passés de 4,4 milliards d’humains en 1980 à 7,6 milliards aujourd’hui.

Crise climatique : les trois années les plus chaudes des 143 dernières années sont les trois dernières.

Crise de la répartition des richesses et des ressources, avec notamment une raréfaction des ressources en eau potable dans de nombreux pays du Sud.

De ce point de vue, les décisions prises ou envisagées par les politiques publiques et privées, ne sont pas à la hauteur, comme l’a si bien dit Nicolas Hulot. D'ici 2100, la Terre pourrait se réchauffer de 15 % de plus que la pire des prédictions du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC).Ces dernières étaient donc trop optimistes. Or, sommes-nous prêts à envisager de consentir aux efforts indispensables, nécessaires pour éviter le sort des abeilles ? (...) Comme le dit si bien Dominique Bourg, philosophe français qui enseigne en Suisse : « Nous restons des chasseurs-cueilleurs du paléolithique et consentons à ne réagir que face à un danger immédiat assaillant nos sens, tel un mammouth déboulant sur nous. »

> VINCENT BROUSSE ONLINE

- Facebook